BGer 9C_1064/2009 | |||
| |||
Bearbeitung, zuletzt am 16.03.2020, durch: DFR-Server (automatisch) | |||
BGer 9C_1064/2009 vom 22.02.2010 | |
Bundesgericht
| |
Tribunal fédéral
| |
Tribunale federale
| |
{T 0/2}
| |
9C_1064/2009
| |
Urteil vom 22. Februar 2010
| |
II. sozialrechtliche Abteilung
| |
Besetzung
| |
Bundesrichter Borella, als Einzelrichter,
| |
Gerichtsschreiberin Bollinger Hammerle.
| |
Parteien
| |
Dr. med. dent. K.________,
| |
Beschwerdeführer,
| |
gegen
| |
Mutuel Versicherungen, Groupe Mutuel Versicherungen, Administration, Rue du Nord 5, 1920 Martigny,
| |
Beschwerdegegnerin.
| |
Gegenstand
| |
Krankenversicherung,
| |
Beschwerde gegen die Verfügung des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 26. Oktober 2009.
| |
Nach Einsicht
| |
in die Beschwerde des Dr. med. dent. K.________ vom 11. Dezember 2009 (Poststempel) gegen die Verfügung des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 26. Oktober 2009,
| |
in die Verfügung des Bundesgerichtes vom 17. Dezember 2009, mit welcher Dr. med. dent. K.________ aufgefordert worden war, spätestens bis 18. Januar 2010 einen Kostenvorschuss von Fr. 500.- einzuzahlen,
| |
in die Eingabe des Dr. med. dent. K.________, worin er ausführte, nicht bereit zu sein, einen Kostenvorschuss zu leisten,
| |
in die Verfügung des Bundesgerichtes vom 26. Januar 2010, mit welcher Dr. med. dent. K.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 8. Februar 2010 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,
| |
in das Schreiben des Dr. med. dent. K.________ vom 28. Januar 2010, mit welchem er bekräftigte, weiterhin keinen Kostenvorschuss leisten zu wollen,
| |
in Erwägung,
| |
dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,
| |
dass deshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
| |
erkennt der Einzelrichter:
| |
1.
| |
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
| |
2.
| |
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
| |
3.
| |
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
| |
Luzern, 22. Februar 2010
| |
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
| |
des Schweizerischen Bundesgerichts
| |
Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin:
| |
Borella Bollinger Hammerle
| |
© 1994-2020 Das Fallrecht (DFR). |