BGer 8C_440/2012 | |||
| |||
Bearbeitung, zuletzt am 16.03.2020, durch: DFR-Server (automatisch) | |||
BGer 8C_440/2012 vom 08.06.2012 | |
Bundesgericht
| |
Tribunal fédéral
| |
Tribunale federale
| |
8C_440/2012 {T 0/2}
| |
Sentenza dell'8 giugno 2012
| |
I Corte di diritto sociale
| |
Composizione
| |
Giudice federale Ursprung, Presidente,
| |
cancelliere Schäuble.
|
Partecipanti al procedimento | |
D.________,
| |
ricorrente,
| |
contro
| |
Istituto nazionale svizzero di assicurazione
| |
contro gli infortuni, 6002 Lucerna,
| |
opponente.
| |
Oggetto
| |
Assicurazione contro gli infortuni,
| |
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 18 aprile 2012.
| |
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
| |
che per giudizio del 18 aprile 2012, il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha respinto l'istanza di revisione presentata da D.________ contro una precedente pronuncia della medesima istanza cantonale resa il 19 maggio 2004 in materia di assicurazione contro gli infortuni per carenza dei presupposti di legge, e più precisamente per mancanza di un fatto nuovo o di un nuovo mezzo di prova suscettibili di giustificare la domanda,
| |
che D.________ ha presentato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, al quale chiede in sostanza di annullare il giudizio cantonale e di accogliere l'istanza di revisione,
| |
che inoltre chiede di essere posto al beneficio dell'assistenza giudiziaria gratuita,
| |
che non sono state chieste osservazioni al gravame,
| |
che pendente lite, D.________ ha trasmesso a questa Corte ulteriore documentazione,
| |
che il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto, così come stabilito dagli art. 95 e 96 LTF,
| |
che secondo l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere, tra le altre cose, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato violerebbe il diritto,
| |
che il Tribunale federale esamina in linea di massima solo le censure sollevate, non essendo per contro tenuto a vagliare, come lo farebbe un'autorità di prima istanza, tutte le questioni giuridiche che si pongono, se queste ultime non sono sollevate in sede federale,
| |
che nel caso concreto, l'atto di ricorso non adempie manifestamente le esigenze di motivazione,
| |
che infatti il ricorrente - limitandosi in sostanza a risollevare il tema di mobbing e bossing, oggetto della pronuncia di cui chiede la revisione, senza spiegare sufficientemente in quale misura le considerazioni dei giudici cantonali sarebbero contrarie al diritto - non si confronta nelle debite forme con i considerandi del giudizio impugnato (DTF 134 II 244), che ha peraltro ampiamente esposto i motivi per i quali ha respinto l'istanza di revisione,
| |
che in mancanza di argomentazione topica che risponda alle motivazioni del giudizio di prima istanza, il ricorso di D.________ non può essere ritenuto ricevibile,
| |
che in tali condizioni, il gravame, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si rivela inammissibile e può essere evaso sulla base della procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF,
| |
che in applicazione dell'art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF, non si prelevano spese giudiziarie,
| |
che in tali condizioni la domanda di assistenza giudiziaria diventa priva d'oggetto;
| |
per questi motivi, il Presidente pronuncia:
| |
1.
| |
Il ricorso è inammissibile.
| |
2.
| |
Non si prelevano spese giudiziarie.
| |
3.
| |
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale della sanità pubblica.
| |
Lucerna, 8 giugno 2012
| |
In nome della I Corte di diritto sociale
| |
del Tribunale federale svizzero
| |
Il Presidente: Ursprung
| |
Il Cancelliere: Schäuble
| |
© 1994-2020 Das Fallrecht (DFR). |