BGer 5A_534/2015 | |||
| |||
Bearbeitung, zuletzt am 16.03.2020, durch: DFR-Server (automatisch) | |||
BGer 5A_534/2015 vom 07.07.2015 | |
{T 0/2}
| |
5A_534/2015
|
Urteil vom 7. Juli 2015 |
II. zivilrechtliche Abteilung | |
Besetzung
| |
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
| |
Gerichtsschreiber Füllemann.
|
Verfahrensbeteiligte | |
A.________,
| |
Beschwerdeführerin,
| |
gegen
| |
B.________ AG,
| |
Beschwerdegegnerin,
| |
Betreibungsamt U.________.
| |
Gegenstand
| |
Pfändungsankündigung,
| |
Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen den Beschluss vom 24. Juni 2015 des Obergerichts des Kantons Zürich (II. Zivilkammer als obere kantonale Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs).
|
Nach Einsicht | |
in die Beschwerde gemäss Art. 72 ff. BGG gegen den Beschluss vom 24. Juni 2015 des Obergerichts des Kantons Zürich, das (als obere SchK-Aufsichtsbehörde) auf eine Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen einen abweisenden Beschwerdeentscheid der unteren Aufsichtsbehörde (betreffend Pfändungsankündigung) nicht eingetreten ist,
| 1 |
in das (sinngemässe) Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren,
| 2 |
in Erwägung, | |
dass das Obergericht erwog, die Beschwerdeanträge auf Festsetzung einer Ratenzahlung und auf Abschluss einer Vereinbarung mit der Beschwerdegegnerin seien als neue Anträge unzulässig, ebenso unzulässig seien die neuen Tatsachenbehauptungen, im Übrigen vermöchten die Beschwerdevorbringen die minimalen Anforderungen an eine Beschwerdebegründung nicht zu erfüllen, mit den vorinstanzlichen Erwägungen setze sich die Beschwerdeführerin in keiner Weise auseinander, auf die Beschwerde sei nicht einzutreten,
| 3 |
dass die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG von vornherein unzulässig ist, soweit die Beschwerdeführerin Anträge stellt und Rügen erhebt, die über den Gegenstand des obergerichtlichen Beschlusses vom 24. Juni 2015 hinausgehen oder damit in keinem Zusammenhang stehen,
| 4 |
dass sodann die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 f. BGG) verletzt (Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG), ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG),
| 5 |
dass m.a.W. in der Beschwerdeschrift auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist, welche Vorschriften und warum sie von der Vorinstanz verletzt worden sind (BGE 133 IV 286 E. 1.4 S. 287),
| 6 |
dass auch Verfassungsrügen in der Beschwerdeschrift vorzubringen und zu begründen sind (Art. 106 Abs. 2 BGG), dass m.a.W. in der Beschwerdeschrift klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt sind (BGE 134 I 83 E. 3.2 S. 88 mit Hinweisen; 133 IV 286 E. 1.4 S. 287 f.),
| 7 |
dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe an das Bundesgericht nicht rechtsgenüglich auf die obergerichtlichen Erwägungen eingeht,
| 8 |
dass es insbesondere nicht genügt, die bereits vom Obergericht widerlegten Einwendungen vor Bundesgericht zu wiederholen, die Höhe der Betreibungsforderung zu bestreiten und Ratenzahlungen sowie eine Vereinbarung mit der Beschwerdegegnerin zu fordern,
| 9 |
dass die Beschwerdeführerin erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen anhand der Erwägungen des Obergerichts aufzeigt, inwiefern dessen Beschluss vom 24. Juni 2015 rechts- oder verfassungswidrig sein soll,
| 10 |
dass somit auf die - offensichtlich unzulässige bzw. keine hinreichende Begründung enthaltende - Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG nicht einzutreten ist,
| 11 |
dass der Beschwerdeführerin in Anbetracht der Aussichtslosigkeit der Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege nicht bewilligt werden kann (Art. 64 Abs. 1 BGG),
| 12 |
dass die unterliegende Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),
| 13 |
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und das präsidierende Abteilungsmitglied zuständig ist,
| 14 |
erkennt das präsidierende Mitglied: | |
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
| 15 |
2. Das (sinngemässe) Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
| 16 |
3. Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
| 17 |
4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Betreibungsamt U.________ und dem Obergericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
| 18 |
Lausanne, 7. Juli 2015
| 19 |
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
| 20 |
des Schweizerischen Bundesgerichts
| 21 |
Das präsidierende Mitglied: Escher
| 22 |
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
| 23 |
© 1994-2020 Das Fallrecht (DFR). |