BGer 8C_770/2017 | |||
| |||
Bearbeitung, zuletzt am 16.03.2020, durch: DFR-Server (automatisch) | |||
BGer 8C_770/2017 vom 04.12.2017 |
8C_770/2017 |
Arrêt du 4 décembre 2017 |
Ire Cour de droit social | |
Composition
| |
M. le Juge fédéral Frésard, en qualité de juge unique.
| |
Greffière : Mme Paris.
|
Participants à la procédure | |
A.________,
| |
recourant,
| |
contre
| |
Hospice général,
| |
cours de Rive 12, 1204 Genève,
| |
intimé.
| |
Objet
| |
Aide sociale (condition de recevabilité),
| |
recours contre le jugement de la Chambre administrative de la Cour de justice de la République et canton de Genève du 26 septembre 2017 (A/2959/2017-AIDSO ATA/1332/2017).
|
Vu : | |
la décision de l'Hospice général du 4 juillet 2017 déclarant irrecevable l'opposition de A.________ contre une décision de refus de prestations, au motif que son acte n'était pas rédigé en français en dépit d'un délai raisonnable octroyé pour remédier à cette irrégularité,
| |
l'arrêt du 26 septembre 2017 par lequel la Chambre administrative de la Cour de justice de la République et canton de Genève a rejeté le recours formé par le prénommé contre la décision du 4 juillet 2017 considérant qu'il n'avait pas établi avoir été empêché sans sa faute de produire la traduction de son opposition dans le délai imparti,
| |
le recours du 30 octobre 2017 (date du timbre postal) interjeté par A.________ contre ce jugement,
|
considérant : | |
que selon l'art. 108 al. 1 let. b LTF, le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante (art. 42 al. 2 LTF),
| |
qu'il peut confier cette tâche à un autre juge (art. 108 al. 2 LTF),
| |
qu'en vertu de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, les mémoires doivent indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit,
| |
que dans son écriture, le recourant se borne à affirmer qu'il a produit la traduction en français de son opposition à la cour cantonale le 30 août 2017 ajoutant qu'il est surprenant qu'elle ait rejeté son recours en se basant sur la langue de rédaction de l'opposition et non sur les faits,
| |
que ce faisant, il ne discute pas la motivation qui a conduit la juridiction cantonale à confirmer la décision d'irrecevabilité du 4 juillet 2017,
| |
qu'en l'absence évidente d'une motivation satisfaisant aux exigences de l'art. 42 al. 2 LTF, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b LTF,
| |
que compte tenu des circonstances, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2 ème phrase, LTF),
|
par ces motifs, le Juge unique prononce : | |
1. Le recours est irrecevable.
| |
2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
| |
3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre administrative de la Cour de justice de la République et canton de Genève.
| |
Lucerne, le 4 décembre 2017
| |
Au nom de la Ire Cour de droit social
| |
du Tribunal fédéral suisse
| |
Le Juge unique : Frésard
| |
La Greffière : Paris
| |
© 1994-2020 Das Fallrecht (DFR). |