VerfassungsgeschichteVerfassungsvergleichVerfassungsrechtRechtsphilosophie
UebersichtWho-is-WhoBundesgerichtBundesverfassungsgerichtVolltextsuche...

Informationen zum Dokument  BGer 8C_506/2018  Materielle Begründung
Druckversion | Cache | Rtf-Version

Bearbeitung, zuletzt am 16.03.2020, durch: DFR-Server (automatisch)  
 
BGer 8C_506/2018 vom 30.07.2018
 
8C_506/2018
 
 
Urteil vom 30. Juli 2018
 
 
I. sozialrechtliche Abteilung
 
Besetzung
 
Bundesrichter Maillard, Präsident,
 
Gerichtsschreiber Grünvogel.
 
 
Verfahrensbeteiligte
 
gegen
 
Unbekannt,
 
Beschwerdegegner.
 
Gegenstand
 
Unbekannt (Prozessvoraussetzung),
 
Beschwerde gegen den Entscheid einer unbekannten Instanz vom 31. Mai 2018 (IV.2017.00409).
 
 
Nach Einsicht
 
in die Eingabe vom 4. Juli 2018, in welcher A.________ erklärt, mit dem Entscheid IV.2017.00409 vom 31. Mai 2018 nicht einverstanden zu sein, da sie gemäss ihren Ärzten gänzlich arbeitsunfähig sei und als Sozialhilfebezügerin zur Bezahlung von Gerichtskosten in der Höhe von Fr. 600.- kein Geld zur Verfügung habe,
1
in die Verfügung vom 6. Juli 2018, mit welcher A.________ aufgefordert wurde, bis spätestens am 13. Juli 2018 den vorinstanzlichen Entscheid, gegebenenfalls den Entscheid IV.2017.00409 vom 31. Mai 2018, beizubringen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,
2
in die E-Mail vom 24. Juli 2018, in der A.________ um Fristerstreckung ersucht, da ihre Ärzte ihr die fehlenden Beilagen noch nicht zur Verfügung gestellt hätten,
3
 
in Erwägung,
 
dass die Beschwerdeführerin den von ihr vom Bundesgericht gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG angezeigten Formmangel des fehlenden angefochtenen Entscheids nicht innerhalb der angesetzten, nicht erstreckbaren Nachfrist behoben hat,
4
dass ihre Beschwerde überdies offenkundig nicht den Anforderungen an eine Beschwerdebegründung nach Art. 42 Abs. 2 BGG genügt; lediglich seine Sicht der Dinge darzulegen, reicht nicht aus,
5
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
6
dass daran das ohnehin in einer unzulässigen Form (Näheres dazu siehe Art. 42 Abs. 4 BGG) Vorgetragene betreffend Fristerstreckung zwecks Einreichung von Arztunterlagen nichts zu ändern vermag,
7
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
8
 
erkennt der Präsident:
 
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
 
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
 
3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin schriftlich mitgeteilt.
 
Luzern, 30. Juli 2018
 
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
 
des Schweizerischen Bundesgerichts
 
Der Präsident: Maillard
 
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel
 
© 1994-2020 Das Fallrecht (DFR).