DFR - BGer 4A

Giudice federale Hohl, Presidente,

patrocinata dall'avv. Rocco Olgiati,

patrocinato dall'avv. Rocco Olgiati,

ricorsi contro le sentenze emanate il 30 novembre 2020 dalla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (16.2019.60 e 16.2019.61).

che con sentenze del 30 novembre 2020 la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto, in accoglimento dei reclami presentati da A.________, le petizioni contro di lui inoltrate dalla D.________ SA e dal direttore di quest'ultima C.________ e ha posto le spese processuali di entrambe le istanze a carico degli attori;

che A.________ è insorto contro tali sentenze al Tribunale federale con atto dell'8 gennaio 2021;

che le due decisioni impugnate si riferiscono fondamentalmente ai medesimi fatti, pongono gli stessi temi giuridici e vedono sostanzialmente coinvolte le medesime parti, ragione per cui per motivi di economia procedurale si giustifica congiungere le due procedure ed evaderle con un unico giudizio (art. 71 LTF in relazione con l'art. 24 cpv. 2 PC; DTF 133 IV 215 consid. 1; 131 V 59 consid. 1; 128 V 124 consid. 1);

che, sebbene l'esercizio dei diritti civili in ambito giudiziario del ricorrente sia stato limitato in via cautelare e sia stata istituita una curatela di rappresentanza nel senso dell'art. 394 CC in suo favore con lo scopo di segnatamente rappresentarlo nei procedimenti civili e amministrativi (cfr. sentenze del 4 gennaio 2021 nelle cause 5A_649/2020 e 5A_650/2020), questi ha nuovamente, come già fatto numerose volte dopo l'adozione della menzionata misura, agito personalmente senza l'ausilio del curatore avv. Pascal Cattaneo;

che il curatore non ha reagito all'invio dell'avviso di ricevimento del ricorso;

che non si giustifica assegnare al curatore un termine giusta l'art. 42 cpv. 5 LTF per ratificare il rimedio, poiché tale disposto permette di ovviare a vizi di uno scritto in caso di omissioni involontarie, ma non nel caso di una persistente reiterata intenzionale inosservanza delle regole procedurali (sentenze 4A_500/2020 del 9 novembre 2020 e 4F_8/2020 del 4 novembre 2020 consid. 4, concernenti il qui ricorrente);

che pertanto i ricorsi si rivelano inammissibili e vanno decisi dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. a LTF);

che viste le particolarità del caso non si prelevano spese giudiziarie;

1. Le cause 4A_15/2021 e 4A_17/2021 sono congiunte.

2. I ricorsi sono inammissibili.

3. Non si prelevano spese giudiziarie.

4. Comunicazione alle parti, alla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino e all'avv. Pascal Cattaneo.

Losanna, 5 febbraio 2021

In nome della I Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

Il Cancelliere: Piatti

I Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Hohl, Presidente,
Cancelliere Piatti.

Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
4A_15/2021
D.________ SA,
patrocinata dall'avv. Rocco Olgiati,
opponente,
e
4A_17/2021
C.________,
patrocinato dall'avv. Rocco Olgiati,
opponente.
Oggetto
risarcimento danni,
ricorsi contro le sentenze emanate il 30 novembre 2020 dalla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (16.2019.60 e 16.2019.61).

Considerando:
che con sentenze del 30 novembre 2020 la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto, in accoglimento dei reclami presentati da A.________, le petizioni contro di lui inoltrate dalla D.________ SA e dal direttore di quest'ultima C.________ e ha posto le spese processuali di entrambe le istanze a carico degli attori;
che A.________ è insorto contro tali sentenze al Tribunale federale con atto dell'8 gennaio 2021;
che le due decisioni impugnate si riferiscono fondamentalmente ai medesimi fatti, pongono gli stessi temi giuridici e vedono sostanzialmente coinvolte le medesime parti, ragione per cui per motivi di economia procedurale si giustifica congiungere le due procedure ed evaderle con un unico giudizio (art. 71 LTF in relazione con l'art. 24 cpv. 2 PC; DTF 133 IV 215 consid. 1; 131 V 59 consid. 1; 128 V 124 consid. 1);
che, sebbene l'esercizio dei diritti civili in ambito giudiziario del ricorrente sia stato limitato in via cautelare e sia stata istituita una curatela di rappresentanza nel senso dell'art. 394 CC in suo favore con lo scopo di segnatamente rappresentarlo nei procedimenti civili e amministrativi (cfr. sentenze del 4 gennaio 2021 nelle cause 5A_649/2020 e 5A_650/2020), questi ha nuovamente, come già fatto numerose volte dopo l'adozione della menzionata misura, agito personalmente senza l'ausilio del curatore avv. Pascal Cattaneo;
che il curatore non ha reagito all'invio dell'avviso di ricevimento del ricorso;
che non si giustifica assegnare al curatore un termine giusta l'art. 42 cpv. 5 LTF per ratificare il rimedio, poiché tale disposto permette di ovviare a vizi di uno scritto in caso di omissioni involontarie, ma non nel caso di una persistente reiterata intenzionale inosservanza delle regole procedurali (sentenze 4A_500/2020 del 9 novembre 2020 e 4F_8/2020 del 4 novembre 2020 consid. 4, concernenti il qui ricorrente);
che pertanto i ricorsi si rivelano inammissibili e vanno decisi dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. a LTF);
che viste le particolarità del caso non si prelevano spese giudiziarie;

per questi motivi, la Presidente pronuncia:
1. Le cause 4A_15/2021 e 4A_17/2021 sono congiunte.
2. I ricorsi sono inammissibili.
3. Non si prelevano spese giudiziarie.
4. Comunicazione alle parti, alla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino e all'avv. Pascal Cattaneo.
Losanna, 5 febbraio 2021
In nome della I Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Hohl
Il Cancelliere: Piatti
© 1994-2021 Das Fallrecht (DFR).