[img]

Composizione

Giudice federale Hohl, Presidente,

Cancelliere Piatti.

1. A.A.________,

2. B.A.________,

ricorrenti,

contro

C.________ AG,

patrocinata dall'avv. Patrick Fini,

opponente.

Oggetto

espulsione,

ricorso contro la sentenza emanata l'8 giugno 2021

dalla II Camera civile del Tribunale d'appello del

Cantone Ticino (12.2020.160).

che dopo una prima decisione di sfratto del 14 gennaio 2020 per mora nel pagamento delle pigioni, la locatrice C.________ AG ha concluso un accordo transattivo con i conduttori A.A.________ e B.A.________ in cui il rapporto di locazione veniva protratto un'unica e definiva volta fino al 31 ottobre 2020;

che con decisione 2 dicembre 2020, in accoglimento dell'istanza 2 novembre 2020 presentata dalla C.________ AG, il Pretore del distretto di Lugano ha ordinato a A.A.________ e B.A.________ di riconsegnare l'appartamento locato entro l'11 gennaio 2021 e a pagare all'istante fr. 3'615.-- mensili a partire dal 1° novembre 2020 fino alla liberazione dei locali;

che con sentenza 8 giugno 2021 la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto, nella misura in cui era ricevibile, l'appello presentato dai conduttori;

che quest'ultimi, illustra la Corte cantonale, non hanno spiegato perché la decisione di primo grado sarebbe errata, ma si sono limitati ad esprimere considerazioni di carattere generico e hanno descritto i loro - gravi - problemi di salute;

che con ricorso del 7 luglio 2021, firmato unicamente da A.A.________, i conduttori chiedono di poter restare nell'appartamento in ragione del loro stato di salute e di considerare la richiesta di aumento dell'acconto per le spese accessorie come un rinnovo tacito del contratto;

che non è stato ordinato uno scambio di scritti;

che giusta l'art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi del ricorso occorre spiegare, in modo conciso e confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata, perché questa viola il diritto (DTF 143 II 283 consid. 1.2.2; 140 III 86 consid. 2; 134 II 244 consid. 2.1);

che in concreto il ricorso non soddisfa le predette esigenze di motivazione, poiché i ricorrenti non si prevalgono di alcuna violazione del diritto riferita alla sentenza di appello, ma si limitano in sostanza a ribadire i loro problemi di salute, a dolersi del comportamento della locatrice e ad affermare di avere pagato quanto loro richiesto;

che pertanto il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si palesa inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. b LTF);

che in queste circostanze invitare B.A.________ a sanare il vizio dell'omessa firma del ricorso (art. 42 cpv. 5 LTF) costituirebbe un inutile formalismo, ma si giustifica porre le spese giudiziarie - da addossare alla parte soccombente (art. 66 cpv. 1 LTF) - unicamente a carico del firmatario del ricorso;

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico del ricorrente A.A.________.

3.

Comunicazione alle parti e alla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 15 luglio 2021

In nome della I Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Presidente: Hohl

Il Cancelliere: Piatti