BGer 4A_347/2015 |
BGer 4A_347/2015 vom 13.08.2015 |
{T 0/2}
|
4A_347/2015
|
Sentenza del 13 agosto 2015 |
I Corte di diritto civile |
Composizione
|
Giudice federale Klett, Giudice presidente,
|
Cancelliere Piatti.
|
Partecipanti al procedimento |
A.________,
|
ricorrente,
|
contro
|
B.________ Sagl,
|
patrocinata dall'avv. Alain Susin,
|
opponente.
|
Oggetto
|
contratto di appalto; mercede,
|
ricorso contro la sentenza emanata il 26 maggio 2015 dalla II Camera civile del Tribunale d'appello del
|
Cantone Ticino.
|
Considerando: |
che il 25 febbraio 2014, in parziale accoglimento della petizione inoltrata dalla B.________ Sagl, il Pretore del distretto di Lugano ha condannato A.________ a versare all'attrice fr. 26'247.70, oltre interessi;
|
che con sentenza 26 maggio 2015 la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto l'appello presentato da A.________;
|
che quest'ultima è insorta al Tribunale federale con ricorso in materia civile del 1° luglio 2015 con cui chiede l'accoglimento del suo appello;
|
che non è stato ordinato uno scambio di scritti;
|
che giusta l'art. 51 cpv. 3 LTF gli interessi non entrano in linea di conto per la determinazione del valore litigioso, ragione per cui questo, contrariamente a quanto preteso dalla ricorrente, non raggiunge la soglia di fr. 30'000.-- prevista dall'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF per l'inoltro di un ricorso in materia civile;
|
che rimane quindi unicamente aperta la via del ricorso sussidiario in materia costituzionale;
|
che con questo rimedio può essere censurata la violazione di diritti costituzionali (art. 116 LTF) e non è possibile di validamente prevalersi di una - semplice - violazione del diritto nel senso dell'art. 95 LTF;
|
che pertanto nel gravame, pena la sua inammissibilità, occorre indicare i diritti costituzionali ritenuti violati e spiegare, con un'argomentazione puntuale e precisa attinente alla sentenza impugnata, in cosa consista la pretesa violazione (art. 106 cpv. 2 LTF richiamato dall'art. 117 LTF; DTF 136 I 65 consid. 1.3.1; 134 II 244 consid. 2.1);
|
che tali requisiti non sono soddisfatti nella fattispecie;
|
che infatti nell'impugnativa invano si cerca un qualsiasi diritto costituzionale reputato violato, la ricorrente limitandosi a riassumere la procedura giudiziaria e a contestare di aver tacitamente ratificato "gli impegni assunti dallo Studio di architettura";
|
che in queste circostanze il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si rivela inammissibile e va deciso dalla Giudice presidente della Corte adita nella procedura semplificata (combinati art. 117 e 108 cpv. 1 lett. a LTF);
|
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF);
|
per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia: |
1. Il ricorso è inammissibile.
|
2. Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente.
|
3. Comunicazione alle parti e alla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
|
Losanna, 13 agosto 2015
|
In nome della I Corte di diritto civile
|
del Tribunale federale svizzero
|
La Giudice presidente: Klett
|
Il Cancelliere: Piatti
|