Composition

Mme la juge Kiss, Présidente de la Cour.

Greffier : M. Thélin.

Participants à la procédure

X.________,

recourante,

contre

A.________,

B.________,

et

C.________,

intimés.

Objet

procédure civile; avance de frais

recours contre l'arrêt rendu le 19 septembre 2019 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève

(C723166/2018, ACJC/1368/2019).

Que le 5 octobre 2018, X.________ a saisi le Tribunal de première instance du canton de Genève d'une requête de conciliation dirigée contre A.________, B.________ et C.________;

Que le tribunal a invité la requérante à verser une avance des frais judiciaires au montant de 240 francs;

Que le tribunal a imparti un délai pour ce versement, suivi d'un délai supplémentaire (« ultime délai »);

Que ce deuxième délai est arrivé à échéance le 30 mai 2019;

Que par lettre du 6 mai 2019, la requérante a communiqué au tribunal qu'elle refusait de se soumettre à la tentative de conciliation et qu'elle refusait de verser l'avance de frais;

Que l'avance de frais n'a pas été versée;

Que le tribunal a déclaré la requête de conciliation irrecevable, faute de versement de l'avance de frais, par jugement du 27 mai 2019;

Que la requérante a attaqué ce jugement auprès de la Cour de justice;

Que cette autorité a statué le 19 septembre 2019;

Qu'elle a déclaré le recours irrecevable parce que dépourvu de motivation suffisante;

Que la requérante attaque ce dernier prononcé auprès du Tribunal fédéral;

Qu'une demande d'assistance judiciaire est jointe au recours;

Que la valeur litigieuse devrait être déterminée d'après les conclusions de la requête de conciliation (art. 51 al. 1 let. a de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral - LTF);

Que cette valeur n'est pas indiquée dans l'arrêt de la Cour de justice;

Qu'en règle générale, selon l'art. 74 al. 1 let. b LTF, la recevabilité du recours ordinaire en matière civile suppose une valeur litigieuse de 30'000 fr. au minimum;

Qu'à défaut, le recours constitutionnel subsidiaire est seul recevable (art. 113 LTF);

Qu'en l'espèce, la recevabilité du recours en matière civile au regard de l'art. 74 al. 1 let. b LTF est donc douteuse;

Qu'à teneur de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, tout recours adressé au Tribunal fédéral doit comporter des conclusions et des motifs (al. 1);

Que les motifs doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (al. 2);

Que la partie recourante doit discuter les motifs de cette décision et indiquer précisément en quoi elle estime que l'autorité précédente a méconnu le droit;

Que la partie recourante peut certes se dispenser de désigner précisément les dispositions légales ou les principes non écrits tenus pour violés;

Qu'à la lecture de son exposé, il est néanmoins indispensable que l'on comprenne clairement quelles règles ont été prétendument transgressées (ATF 140 III 86 consid. 2 p. 89);

Que des exigences plus rigoureuses sont applicables au recours constitutionnel subsidiaire;

Que le Tribunal fédéral se saisit exclusivement des griefs soulevés et motivés de façon détaillée par la partie recourante (art. 106 al. 2 et 117 LTF; ATF 141 I 36 consid. 1.3 p. 41; 138 I 171 consid. 1.4 p. 176; 134 I 83 consid. 3.2 p. 88);

Que dans la mesure où cette partie invoque la protection contre l'arbitraire conférée par l'art. 9 Cst., elle n'est pas autorisée à simplement contredire la décision attaquée par l'exposé de ses propres allégations et opinions;

Qu'elle doit plutôt indiquer de façon précise en quoi la décision est entachée d'un vice grave et indiscutable;

Qu'à défaut, le grief d'arbitraire est irrecevable (ATF 133 II 249 consid. 1.4.1 p. 254; 133 III 393 consid. 6 p. 397; voir aussi ATF 140 III 264 consid. 2.3 p. 266);

Qu'en l'occurrence, les motifs du recours sont difficilement intelligibles;

Qu'ils ne permettent pas de reconnaître en quoi la Cour de justice a éventuellement appliqué de manière incorrecte, voire arbitraire la jurisprudence relative à l'art. 321 al. 1 CPC qui concerne l'obligation de motiver un recours à cette autorité;

Que le recours formé auprès du Tribunal fédéral est par conséquent irrecevable au regard des art. 42 al. 1 et 2 et 106 al. 2 LTF;

Que selon l'art. 64 al. 1 LTF, le Tribunal fédéral peut accorder l'assistance judiciaire à une partie à condition que celle-ci ne dispose pas de ressources suffisantes et que ses conclusions ne paraissent pas d'emblée vouées à l'échec;

Qu'en l'occurrence, la procédure entreprise devant le Tribunal fédéral n'offrait manifestement aucune chance de succès, ce qui entraîne le rejet de la demande d'assistance judiciaire;

Que la recourante doit acquitter l'émolument judiciaire à percevoir par le Tribunal fédéral.

1. La demande d'assistance judiciaire est rejetée.

2. Le recours est irrecevable.

3. La recourante acquittera un émolument judiciaire de 300 francs.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 3 décembre 2019

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La présidente : Kiss

Le greffier : Thélin