BGer 5D_10/2022 | |||
| |||
Bearbeitung, zuletzt am 26.03.2022, durch: DFR-Server (automatisch) | |||
BGer 5D_10/2022 vom 15.03.2022 | |
[img]
|
5D_10/2022 |
Arrêt 15 mars 2022 |
IIe Cour de droit civil | |
Composition
| |
M. le Juge fédéral Herrmann, Président.
| |
Greffière : Mme Gauron-Carlin.
| |
Participants à la procédure
| |
A.________,
| |
recourante,
| |
contre
| |
Président du Tribunal d'arrondissement
| |
de l'Est vaudois,
| |
rue du Simplon 22, 1800 Vevey,
| |
intimé,
| |
B.________.
| |
Objet
| |
indemnité du conseil d'office (assistance judiciaire, partage successoral),
| |
recours contre l'arrêt de la Chambre des recours
| |
civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 4 novembre 2021 (JO19.009121-211667 296).
|
Considérant en fait et en droit : | |
1.
| 1 |
Par arrêt du 4 novembre 2021, la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable - pour cause de tardiveté, au regard de la fiction de notification qui pouvait lui être opposée - le recours interjeté le 22 octobre 2021 par A.________ contre la décision rendue le 22 septembre 2021 par le Président du Tribunal d'arrondissement de l'Est vaudois fixant l'indemnité finale du conseil d'office de A.________, Me B.________, à 1'363 fr. 85, débours et TVA compris, pour la période du 1er avril au 30 août 2021, relevant Me B.________ de son mandat de conseil d'office et disant que la bénéficiaire de l'assistance judiciaire A.________, était, dans la mesure de l'art. 123 CPC, tenue au remboursement de l'indemnité de son conseil d'office, laissée provisoirement à la charge de l'État.
| 2 |
2.
| 3 |
Par acte remis à la Poste suisse le 15 janvier 2022, A.________ exerce un recours au Tribunal fédéral, concluant à la " réfutation de toute irrecevabilité de son recours " et réitérant sa demande d'obtenir le décompte des opérations présenté le 13 septembre 2021 par son conseil d'office.
| 4 |
3.
| 5 |
Eu égard à la valeur litigieuse inférieure au seuil légal de 30'000 fr. ( i. e. 1'363 fr. 85; art. 74 al. 1 let. b LTF) et en l'absence de question juridique de principe (art. 74 al. 2 let. a LTF; ATF 141 III 159 consid. 1.2 et les arrêts cités), le présent recours doit être traité en tant que recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF.
| 6 |
3.1. Le recours constitutionnel subsidiaire n'est ouvert que pour se plaindre de la violation des droits constitutionnels (art. 116 LTF). En vertu de l'art. 106 al. 2 LTF, applicable par renvoi de l'art. 117 LTF, les griefs y relatifs doivent être invoqués et motivés par le recourant, à savoir expressément soulevés et exposés de manière claire et détaillée ("principe d'allégation"; ATF 146 I 62 consid. 3; 144 II 313 consid. 5.1; 142 II 369 consid. 2.1; 142 III 364 consid. 2.4). Au surplus, il doit exister un lien entre la motivation du recours et la décision attaquée (ATF 145 V 161 consid. 5.2; 134 II 244 consid. 2.1 et 2.3).
| 7 |
3.2. En l'occurrence, la recourante se limite à présenter sa propre version du déroulement de la procédure, sans soulever le moindre grief,
| 8 |
4.
| 9 |
Vu ce qui précède, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (art. 108 al. 1 let. b LTF, par renvoi de l'art. 117 LTF).
| 10 |
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante qui succombe (art. 66 al. 1 LTF).
| 11 |
Par ces motifs, le Président prononce : | |
1.
| |
Le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable.
| |
2.
| |
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.
| |
3.
| |
Le présent arrêt est communiqué aux parties, à B.________ et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours civile.
| |
Lausanne, le 15 mars 2022
| |
Au nom de la IIe Cour de droit civil
| |
du Tribunal fédéral suisse
| |
Le Président : Herrmann
| |
La Greffière : Gauron-Carlin
| |
© 1994-2022 Das Fallrecht (DFR). |