![]() ![]() | |||
| |||
Bearbeitung, zuletzt am 16.03.2020, durch: DFR-Server (automatisch) | |||
![]() | ![]() |
BGer 6F_21/2009 vom 21.12.2009 | |
Bundesgericht
| |
Tribunal fédéral
| |
Tribunale federale
| |
{T 0/2}
| |
6F_21/2009
| |
Arrêt du 21 décembre 2009
| |
Cour de droit pénal
| |
Composition
| |
MM. et Mme les Juges Schneider, Juge présidant,
| |
Mathys et Jacquemoud-Rossari.
| |
Greffier: M. Oulevey.
| |
Parties
| |
X.________,
| |
représenté par Me Isabel von Fliedner, avocate,
| |
recourant,
| |
contre
| |
Ministère public de la Confédération, 3003 Berne,
| |
intimé.
| |
Objet
| |
Révision d'un arrêt du Tribunal fédéral,
| |
demande de révision de l'arrêt 6B_909/2009
| |
du 29 octobre 2009.
| |
Faits:
| |
A.
| |
Par arrêt du 29 octobre 2009, le Président de la Cour de droit pénal du Tribunal fédéral a déclaré irrecevable un recours interjeté par X.________ contre une décision du 18 mai 2009 complémentaire à un arrêt du 18 septembre 2008 de la Cour des affaires pénales du Tribunal pénal fédéral.
| |
B.
| |
X.________ demande la révision de cet arrêt.
| |
À titre préalable, il présente une demande d'assistance judiciaire et une requête d'effet suspensif.
| |
Considérant en droit:
| |
1.
| |
La révision d'un arrêt du Tribunal fédéral ne peut être demandée que pour l'un des motifs prévus aux art. 121 à 123 LTF.
| |
L'arrêt attaqué déclare le recours irrecevable au motif qu'il a été posté le 20 octobre 2009, alors que le délai de recours avait expiré la veille. Le requérant fait valoir, pièces nouvelles à l'appui, qu'il aurait déposé son mémoire dans une boîte aux lettres le 19 octobre 2009, entre 19h00 et minuit, de sorte que le cachet de la poste serait postérieur d'un jour à la véritable date du dépôt. Un tel moyen n'entre pas dans les prévisions des art. 121 à 123 LTF. En particulier, il ne consiste pas à soutenir que le Tribunal fédéral aurait omis de prendre en considération des faits pertinents qui résultaient du dossier, au sens de l'art. 121 let. d LTF (sur cette disposition, cf. arrêt 1F_16/2008 du 11 août 2008 consid. 3, in SJ 2008 I 465). S'appuyant sur les pièces jointes à la demande de révision, qui ne se trouvaient pas au dossier au moment où le président de la cour de céans a statué, le moyen soulevé par le requérant ne consiste en effet ni à contester que le cachet de la poste était bien du 20 octobre 2009, ni à alléguer qu'une attestation de la date et de l'heure du dépôt se trouvait inscrite sur le dos de l'enveloppe qui contenait le mémoire de recours.
| |
Ainsi, faute d'invoquer un motif prévu par les art. 121 à 123 LTF, la demande de révision est irrecevable.
| |
2.
| |
Comme ses conclusions sont apparues d'emblée dépourvues de chance de succès, le requérant doit être débouté de sa demande d'assistance judiciaire (art. 64 al. 1 LTF a contrario) et supporter les frais de justice (art. 66 al. 1 LTF).
| |
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:
| |
1.
| |
La demande de révision est irrecevable.
| |
2.
| |
La demande d'assistance judiciaire est rejetée.
| |
3.
| |
Les frais judiciaires, arrêtés à 2'000 fr., sont mis à la charge du requérant.
| |
4.
| |
La requête d'effet suspensif n'a plus d'objet.
| |
5.
| |
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal pénal fédéral, Cour des affaires pénales.
| |
Lausanne, le 21 décembre 2009
| |
Au nom de la Cour de droit pénal
| |
du Tribunal fédéral suisse
| |
Le Juge présidant: Le Greffier:
| |
Schneider Oulevey
| |
© 1994-2020 Das Fallrecht (DFR). |