1. Bearbeitung Texterfassung:  [nicht verfügbar] Formatierung:  [nicht verfügbar] Revision:  [nicht verfügbar] 2. Abruf & Rang Abrufen:  RTF-Version RTF mit Seiten RTF mit Linien Druckversion Druck mit Seiten Rspr.:  [nicht verfügbar] Lit.:  [nicht verfügbar] Suche:  [nicht verfügbar] Rang:  [nicht verfügbar] 3. Zitiert durch: 4. Zitiert selbst: 5. Besprechungen:

6. Zitiert in Literatur: [nicht verfügbar] 7. Markierte Gliederung: Regeste Sachverhalt Aus den Erwägungen: 3. Die Beschwerdeführerinnen brachten im kantonalen Verfahre ... 3.1 Die Vorinstanz hat zu Gunsten der Beschwerdeführerinnen  ... 3.1.1 Was die Schadenssubstanziierung anbelangt, erwog die Vorins ... 3.1.2 Die Vorinstanz erkannte, Art. 42 Abs. 2 OR helfe den Beschw ... 3.2 Besteht der Schaden - wie hier behauptet - in der Vergrö ... 3.2.1 Der Schaden, der durch eine verzögerte Konkurserö ... 3.2.2 Wenn der Vorwurf dahin geht, der Konkurs sei verzögert ... 3.3 Soweit die Beschwerdeführerinnen vor Bundesgericht daran ... 3.4 Was die Bewertung des Hauptaktivums, der Kaviarvorräte,  ... 3.4.1 An den angeführten Stellen der Replik haben die Beschw ... 3.4.2 Dass Sachvorbringen in der Replik prozessual verspätet ... 3.4.3 Wie dargelegt haben die Beschwerdeführerinnen mit der  ... 3.4.4 Ob die Ausführungen der Beschwerdeführerin zur Sc ... 3.4.5 Überdies betont die Beschwerdegegnerin 4 selbst, sie h ... 3.4.6 Ob die Beschwerdeführerinnen die Vergrösserung de ... 4. Die Beschwerdegegner 1-3 und die Beschwerdegegnerin 4 wenden i ... 4.1 Nach Art. 760 Abs. 1 OR verjährt der Anspruch auf Schade ... 4.2 Die Vorinstanz erwog, die für den Beginn der Verjäh ... 4.3 Soweit die Beschwerdegegner 1-3 anführen, die Gesellscha ... 4.4 Hinreichende Kenntnis ist für die aktienrechtliche Veran ... 4.5 An dieser Rechtsprechung hat BGE 132 III 342 nichts geän ... 4.6 Da ein Anspruch der Gläubigergesamtheit zur Debatte steh ... 4.7 Die Vorinstanz hat demnach nicht gegen Bundesrecht verstossen ...