VerfassungsgeschichteVerfassungsvergleichVerfassungsrechtRechtsphilosophie
ÜbersichtWho-is-WhoBundesgerichtBundesverfassungsgerichtVolltextsuche...

Informationen zum Dokument  BGE 146 III 265  Materielle Begründung

1. Bearbeitung
    Texterfassung:  [nicht verfügbar]
    Formatierung:  [nicht verfügbar]
    Revision:  [nicht verfügbar]

2. Abruf & Rang

3. Zitiert durch:

4. Zitiert selbst:

5. Besprechungen:

6. Zitiert in Literatur:

    [nicht verfügbar]
7. Markierte Gliederung:

Regeste
Sachverhalt
Extrait des considérants:
Erwägung 4
4.1 Lorsque la compétence ratione loci de l'autorit&eacut ...
4.1.1 Certains auteurs sont d'avis que l'autorité de conci ...
4.1.2 D'autres auteurs considèrent que l'autorité d ...
4.1.3 D'autres auteurs soutiennent enfin que l'autorité de ...
4.2 Après avoir laissé ouverte la question de savoi ...
4.3 Si la compétence matérielle des tribunaux (art. ...
5. Il reste à déterminer si une autorisation de pro ...
5.1 Bien que l'existence d'une autorisation de procéder va ...
5.2 Le passage par l'étape de la conciliation poursuit un  ...
Erwägung 5.3
5.3.1 Dans un arrêt publié, le Tribunal féd&e ...
5.3.2 Dans une autre affaire vaudoise jugée par le Tribuna ...
5.4 La doctrine est divisée sur le problème controv ...
5.4.1 Certains auteurs soutiennent que l'autorisation de proc&eac ...
5.4.2 D'autres auteurs sont d'avis que seule l'autorisation de pr ...
5.4.3 Un auteur, apparemment isolé, considère que l ...
5.4.4 Enfin, une partie importante de la doctrine préconis ...
Erwägung 5.5
5.5.1 L'on ne saurait suivre l'opinion professée par une p ...
5.5.2 Cela étant, la solution préconisée par ...
5.5.3 Il convient ainsi de privilégier une solution plus n ...
5.7 (...) ...
5.7.2 Dans un deuxième moyen, la recourante dénonce ...

Bearbeitung, zuletzt am 18.12.2024, durch:
© 1994-2024 Das Fallrecht (DFR).