BGer 9C_173/2012 | |||
| |||
Bearbeitung, zuletzt am 16.03.2020, durch: DFR-Server (automatisch) | |||
BGer 9C_173/2012 vom 30.03.2012 | |
Bundesgericht
| |
Tribunal fédéral
| |
Tribunale federale
| |
{T 0/2}
| |
9C_173/2012
| |
Sentenza del 30 marzo 2012
| |
II Corte di diritto sociale
| |
Composizione
| |
Giudici federali U. Meyer, Presidente,
| |
Borella, Pfiffner Rauber,
| |
cancelliere Grisanti.
|
Partecipanti al procedimento | |
G.________,
| |
patrocinato da T.________,
| |
ricorrente,
| |
contro
| |
Ufficio dell'assicurazione invalidità del Cantone Ticino, via Ghiringhelli 15a, 6500 Bellinzona,
| |
opponente.
| |
Oggetto
| |
Assicurazione per l'invalidità,
| |
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 17 gennaio 2012.
| |
Considerando:
| |
che con decisione del 25 giugno 2009 - confermata dal Tribunale cantonale delle assicurazioni (pronuncia dell'11 novembre 2009) - l'Ufficio AI del Cantone Ticino (UAI) ha erogato a G.________, nato nel 1954 e già attivo quale operaio, una rendita intera AI dal 1° marzo 2005 al 30 aprile 2008,
| |
che con decisione del 4 aprile 2011, non avendo riscontrato una modifica rilevante dello stato di salute, l'amministrazione ha respinto una nuova domanda di prestazioni formulata nel settembre 2010,
| |
che adito nuovamente dall'assicurato, il Tribunale cantonale delle assicurazioni ha confermato l'operato dell'UAI (pronuncia del 17 gennaio 2012),
| |
che G.________ ha presentato ricorso al Tribunale federale al quale chiede di annullare il giudizio cantonale e di retrocedere gli atti all'istanza precedente per complemento istruttorio,
| |
che non sono state chieste osservazioni al gravame,
| |
che giusta l'art. 109 LTF le corti del Tribunale federale giudicano nella composizione di tre giudici, con voto unanime, sulla reiezione di ricorsi manifestamente infondati (cpv. 2 lett. a),
| |
che in tal caso la decisione è motivata sommariamente, potendosi rimandare in tutto o in parte alla decisione impugnata (art. 109 cpv. 3 LTF),
| |
che in concreto il ricorrente rimprovera al primo giudice di non avere considerato un importante elemento medico a suo favore, e più precisamente di non avere in nessun modo tenuto conto delle sue osservazioni del 19 dicembre 2012 (recte: 2011) al referto specialistico redatto il 18 novembre 2011 dal servizio di riabilitazione X.________ e riguardante la riabilitazione multidisciplinare del dolore cronico messa in atto dal 9 al 29 ottobre 2011,
| |
che la censura, smentita dalle tavole processuali, è manifestamente infondata,
| |
che il giudice di prime cure infatti non solo ha preso atto delle osservazioni in parola (v. giudizio cantonale, pag. 2), ma si è anche confrontato in dettaglio con il contenuto del predetto rapporto medico (giudizio cantonale, pag. 9 seg.),
| |
che per il resto il ricorso non contiene assolutamente nulla che faccia concludere per un accertamento manifestamente inesatto, ossia arbitrario (DTF 134 V 53 consid. 4.3 pag. 62), oppure contrario al diritto dei fatti determinanti (art. 105 cpv. 2 LTF),
| |
che le spese seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF),
| |
per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:
| |
1.
| |
Il ricorso è respinto.
| |
2.
| |
Le spese giudiziarie di fr. 500.- sono poste a carico del ricorrente.
| |
3.
| |
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
| |
Lucerna, 30 marzo 2012
| |
In nome della II Corte di diritto sociale
| |
del Tribunale federale svizzero
| |
Il Presidente: Meyer
| |
Il Cancelliere: Grisanti
| |
© 1994-2020 Das Fallrecht (DFR). |