1. Bearbeitung Texterfassung:  [nicht verfügbar] Formatierung:  [nicht verfügbar] Revision:  A. Tschentscher 2. Abruf & Rang Abrufen:  RTF-Version RTF mit Seiten RTF mit Linien Druckversion Druck mit Seiten Rspr.:   0% (128) Lit.:   0% (92) Suche:   0% (516) Rang:   0% (656) 3. Zitiert durch: 4. Zitiert selbst: BVerfGE 157, 223 - Berliner Mietendeckel BVerfGE 154, 320 - Seehofer-Interview BVerfGE 148, 11 - Chancengleichheit politischer Parteien BVerfGE 147, 50 - Parlamentarisches Auskunftsrecht BVerfGE 144, 20 - NPD-Verbotsverfahren BVerfGE 143, 1 - G10-Kommission BVerfGE 140, 115 - Arbeitsgruppen des Vermittlungsausschusses BVerfGE 134, 141 - Beobachtung von Abgeordneten BVerfGE 126, 55 - G8-Gipfel Heiligendamm BVerfGE 118, 277 - Verfassungsrechtlicher Status der Bundestagsabgeordneten BVerfGE 111, 54 - Rechenschaftsbericht BVerfGE 108, 251 - Abgeordnetenbüro BVerfGE 104, 310 - Pofalla II BVerfGE 104, 14 - Wahlkreiseinteilung Krefeld BVerfGE 102, 224 - Funktionszulagen BVerfGE 99, 332 - MfS/AfNS-Verzögerungsschaden BVerfGE 99, 19 - Gysi III BVerfGE 96, 66 - Auslagenerstattung Hamburger Organstreit BVerfGE 94, 351 - Abgeordnetenprüfung BVerfGE 92, 80 - Rechtsverletzung durch Unterlassen BVerfGE 85, 264 - Parteienfinanzierung II BVerfGE 82, 322 - Gesamtdeutsche Wahl BVerfGE 80, 188 - Wüppesahl BVerfGE 78, 350 - § 10b EStG BVerfGE 73, 40 - 3. Parteispenden-Urteil BVerfGE 47, 198 - Wahlwerbesendungen BVerfGE 44, 125 - Öffentlichkeitsarbeit BVerfGE 41, 399 - Wahlkampfkostenpauschale BVerfGE 34, 160 - Wahlsendung NPD BVerfGE 24, 300 - Wahlkampfkostenpauschale BVerfGE 20, 134 - Haushaltsplan 1965 BVerfGE 20, 119 - Politische Bildung BVerfGE 20, 56 - Parteienfinanzierung I BVerfGE 14, 121 - FDP-Sendezeit BVerfGE 8, 51 - 1. Parteispenden-Urteil BVerfGE 7, 99 - Sendezeit I BVerfGE 4, 144 - Abgeordneten-Entschädigung BVerfGE 2, 143 - EVG-Vertrag BVerfGE 1, 208 - 7,5%-Sperrklausel 5. Besprechungen:

6. Zitiert in Literatur: [nicht verfügbar] 7. Markierte Gliederung: A. I. 1. a) Die Fraktionen von CDU/CSU und SPD brachten am 16. Mai 2017 ... b) Der Bundesrat stimmte in seiner 959. Sitzung am 7. Juli 2017 m ... c) Das Gesetz zur Änderung des Grundgesetzes (GGÄndG) w ... 2. a) Infolge des Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (A ... b) Das Gesetz zum Ausschluss verfassungsfeindlicher Parteien von  ... II. 1. Der Antrag sei zulässig. ... a) Es liege ein tauglicher Antragsgegenstand vor. Der antragsgege ... b) Die Antragsbefugnis folge aus Art. 21 Abs. 1 in Verbindung mit ... aa) Bereits aus der Begründung des Gesetzentwurfs gehe hervo ... bb) Die Antragstellerin sei in ihren organschaftlichen Rechten un ... 2. Der Antrag sei auch begründet. ... a) Der Grundsatz der Chancengleichheit der politischen Parteien b ... b) Der antragsgegenständliche Gesetzesbeschluss stelle einen ... c) Eine Rechtfertigung dieses Eingriffs scheitere bereits daran,  ... aa) Bei dem Grundsatz der "wehrhaften Demokratie" handele es sich ... bb) Das Argument, es sei unerträglich, wenn eine "verfassung ... cc) Die Zulässigkeit des Ausschlusses "verfassungsfeindliche ... III. IV. 1. Mit Beschlüssen vom 23. Juni 2021 wies das Bundesverfassu ... 2. Am 17. Juli 2019 stellten der Antragsgegner, der Bundesrat sow ... B. I. 1. a) Bei dem Organstreit nach Art. 93 Abs. 1 Nr. 1 GG, § 13 ... b) Gemäß § 64 Abs. 1 BVerfGG ist der Antrag nur z ... c) Maßnahme im Sinne des § 64 Abs. 1 BVerfGG kann auch ... 2. Nach diesen Maßstäben dürfte es bereits an ein ... a) Der durch den Antragsgegner gefasste Beschluss über Art.  ... b) Etwas anderes ergibt sich vorliegend auch nicht aus der Festst ... c) Eine andere Bewertung folgt schließlich nicht daraus, da ... II. 1. Die Antragsbefugnis setzt voraus, dass nicht von vornherein au ... 2. Diesen Anforderungen wird der Antrag nicht gerecht. Die Antrag ... a) aa) Das Recht der politischen Parteien auf Chancengleichheit f ... bb) Verboten ist deshalb jede unterschiedliche Behandlung, die ni ... b) Davon ausgehend hat die Antragstellerin die Möglichkeit n ... aa) Soweit die Antragstellerin vorgetragen hat, dass die Stellung ... bb) Die Antragstellerin legt zudem nicht schlüssig dar, dass ... cc) Etwas anderes folgt nicht daraus, dass die Antragstellerin be ... (1) Soweit sie pauschal vorträgt, dies gehe bereits aus der  ... (2) Daran ändern auch die von der Antragstellerin zitierten  ... (a) Soweit der damalige Bundestagsabgeordnete Dr. Harbarth ge&aum ... (b) Soweit die Antragstellerin auf die Ausführungen der Mini ... (c) Dass es sich vorliegend um ein nur die Antragstellerin betref ... C. – I. II.