1. Bearbeitung Texterfassung:  [nicht verfügbar] Formatierung:  [nicht verfügbar] Revision:  [nicht verfügbar] 2. Abruf & Rang Abrufen:  RTF-Version RTF mit Seiten RTF mit Linien Druckversion Druck mit Seiten Rspr.:  [nicht verfügbar] Lit.:  [nicht verfügbar] Suche:  [nicht verfügbar] Rang:  [nicht verfügbar] 3. Zitiert durch: 4. Zitiert selbst: 5. Besprechungen:

6. Zitiert in Literatur: [nicht verfügbar] 7. Markierte Gliederung: Regeste Sachverhalt Aus den Erwägungen: 3. Das Bundesverwaltungsgericht stellte fest, der Beschwerdef&uum ... 4. Streitig und zu prüfen ist einzig die Höhe des Abzug ... 4.1 Mit dem Abzug vom Tabellenlohn nach BGE 126 V 75 soll der Tat ... 4.2 Ob ein (behinderungsbedingt oder anderweitig begründeter ... Erwägung 5 5.1 Die IV-Stelle bringt vor, bisher sei keine Praxis des Bundesg ... 5.2 Der Beschwerdegegner lässt dagegen einwenden, die Aufent ... 5.3 Das BSV weist darauf hin, dass die Frage der Parallelisierung ... Erwägung 6 6.1 Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung der Beg ... Erwägung 6.2 6.2.1 Weiter macht die IV-Stelle geltend, der Grenzgängerloh ... 6.2.2 Im vorliegenden Fall zeigt das BSV korrekt auf, dass eine P ... 6.2.3 Wie die IV-Stelle zu Recht rügt, geht das Bundesverwal ... Erwägung 7 7.1 Für den Zeitpunkt, in welchem die Frage nach der Verwert ... 7.2 Das Bundesverwaltungsgericht verweist zur Begründung der ... 7.2.1 Die IV-Stelle rügt zu Recht, dass die Vorinstanz auch  ... 7.2.2 Konkret wurde vorinstanzlich ausgeblendet, dass der Beschwe ... 8. Damit liegt bezüglich der Abzugskriterien "Grenzgäng ...